Νομοσχέδιο ΥΠΕΘΑ: Η ΠΟΜΕΝΣ με Υπόμνημα & θέσεις – Η ΠΟΕΣ 3 λεπτά καταγγελιών

Κοινή χρήση

#ΡΟΗ #ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ #ΥΠΕΘΑ #ΕΠΙΤΕΛΕΙΑ #ΕΛΛΑΔΑ #ΔΙΕΘΝΗ

Επιλεκτικές αλήθειες και παραληρηματική κριτική – Όταν η δημοσιογραφία ξεχνά τον ρόλο της

Όταν το ρεπορτάζ μετατρέπεται σε προσωπικό σχολιασμό – και η πληροφόρηση σε παραμόρφωση

Αναγνώσαμε πρόσφατο «ρεπορτάζ» για τη συνεδρίαση της Βουλής σχετικά με το νομοσχέδιο του ΥΠΕΘΑ. Ένα κείμενο που, αντί να ενημερώνει, καταφεύγει σε ειρωνείες, σχολιασμούς προσώπων και φτηνές επιθέσεις κατά της ΠΟΜΕΝΣ και του προέδρου της Ηλία Κολλύρη, γιατί –όλως τυχαίως– τόλμησαν να προσέλθουν με θέσεις και γραπτό υπόμνημα 23 σελίδων.

Όταν η αδυναμία τεκμηρίωσης μετατρέπεται σε ειρωνικό τόνο και «κατασκευασμένες» εντυπώσεις, τότε δεν πρόκειται για ρεπορτάζ – αλλά για υποβολιμαίο αφήγημα.

Η μόνη ομοσπονδία που κατέθεσε αναλυτικό, γραπτό υπόμνημα

Η ΠΟΜΕΝΣ προσήλθε στη Βουλή με 23 σελίδες επεξεργασμένων θέσεων και άρθρο προς άρθρο τοποθέτηση. Όσοι δεν έχουν τίποτα αντίστοιχο να καταθέσουν – ούτε σε περιεχόμενο, ούτε σε τεκμηρίωση – επιλέγουν να επιτεθούν στον φορέα που κάνει αυτό που δεν μπορούν ή δεν θέλουν οι ίδιοι.

Δεν είναι αμηχανία η υπεύθυνη στάση. Είναι πρόκληση για όσους έχουν συνηθίσει μόνο στις εντυπώσεις.

Γιατί ενοχλεί η διάρκεια της ομιλίας; Επειδή είχε περιεχόμενο

Ο πρόεδρος της ΠΟΜΕΝΣ δεν έκανε κατάθεση… συνθήματος. Μίλησε 13 λεπτά γιατί είχε να πει, όχι για να ακουστεί. Και αυτό ενόχλησε.

Αντιθέτως, κάποιοι περιορίστηκαν σε τρίλεπτα γενικολογίας, επαναλαμβάνοντας όρους όπως «Ατζέντα 2030» και «fast-track θεσμικά εγκλήματα», χωρίς να παραδώσουν καμία πρόταση για συγκεκριμένα άρθρα, χωρίς αριθμούς, χωρίς λύσεις.

Αυτό δεν λέγεται «θεσμική τοποθέτηση». Λέγεται ρητορική πολιτικής χρήσης.

Μονομερής αφήγηση – Σιωπή για όσα δεν βολεύουν

Το άρθρο αποθεώνει έναν συγκεκριμένο συνδικαλιστικό χώρο, χωρίς να επισημαίνει την πλήρη απουσία γραπτής παρέμβασης ή τεκμηριωμένου υπομνήματος από αυτόν. Αντιθέτως, ασκεί χλευασμό σε έναν θεσμικό εκπρόσωπο επειδή τόλμησε να μιλήσει με επιχειρήματα και να προτείνει λύσεις.

Και φυσικά, δεν αναφέρεται ούτε μία λέξη για το περιεχόμενο των 23 σελίδων που κατέθεσε η ΠΟΜΕΝΣ. Γιατί άραγε; Δεν χωρούσαν στο «ρεπορτάζ» ή δεν εξυπηρετούσαν το αφήγημα;

Θεσμική εκπροσώπηση ή τηλεοπτικός λαϊκισμός;

Η διαφορά είναι ξεκάθαρη. Η ΠΟΜΕΝΣ εκπροσωπεί στρατιωτικούς με έργο και προτάσεις. Όχι με παχιά λόγια. Όχι με αναρτήσεις. Όχι με φράσεις για «δήθεν λύσεις» που δεν συνοδεύονται από καμία τεχνική τεκμηρίωση.

Ο θεσμικός λόγος δεν κραυγάζει. Δεν αποδομεί συναδέλφους. Δεν κατευθύνεται από προσωπικές αντιπάθειες. Δεν χρησιμοποιεί δημοσιογράφους για να επιτεθεί εμμέσως.

 Εμείς ρωτάμε:

• Ποιος φορέας παρέδωσε επίσημο υπόμνημα;

• Ποιος έκανε πρόταση για τα άρθρα 72, 40 χρόνια, ΑΣΣΥ και διαδοχική ασφάλιση;

• Ποιος προσήλθε με αντιπροσωπεία πλήρως συγκροτημένη και ενημερωμένη;

Η απάντηση είναι μία. Και δεν κρύβεται πίσω από προσβλητικά άρθρα.

Κλείνοντας,

Προς την αρθρογράφο του επίμαχου δημοσιεύματος:

Είμαστε εδώ, παρόντες και ενεργοί, παρακολουθώντας κάθε θεσμική εξέλιξη που αφορά τον χώρο των Ενόπλων Δυνάμεων με συνέπεια και υπευθυνότητα. Η προσωπική στοχοποίηση, ιδίως όταν εκφράζεται με υπονοούμενα, ειρωνείες ή στοχευμένες επιθέσεις, είναι απολύτως απαράδεκτη και δεν έχει καμία θέση στον δημόσιο θεσμικό διάλογο. Αυτό που καταγράφεται πλέον με σαφήνεια είναι η επανάληψη μιας γνώριμης και τοξικής μεθοδολογίας, η οποία εδώ και χρόνια χρησιμοποιείται για να στοχοποιεί στρατιωτικά στελέχη.

Η μεταμφίεση προσωπικών εμμονών σε ρεπορτάζ και η εργαλειοποίηση της ενημέρωσης για τη δημιουργία εντυπώσεων δεν είναι δημοσιογραφία. Είναι εκβιασμός.

 NewsRoom: Army24.gr με